Ingerința politicului în justiție: un spectacol al absurdului
Într-un context tensionat, Călin Georgescu a adus în prim-plan o problemă gravă: influența politicului asupra actului de justiție. Declarațiile sale, făcute în exclusivitate, scot la lumină o realitate îngrijorătoare. Procesul de la Înalta Curte de Casație și Justiție, care ar trebui să decidă soarta alegerilor, a fost din nou amânat, alimentând suspiciunile privind presiunile exercitate asupra magistraților.
Georgescu a subliniat că judecătorii par speriați de consecințele unei decizii care ar putea contrazice interesele politice. Avocații săi au încercat să readucă procesul pe un făgaș normal, însă răspunsurile instanței au fost invariabil aceleași: „respingem”. Această atitudine, descrisă de Georgescu drept „de domeniul absurdului”, ridică semne de întrebare asupra independenței justiției.
O amânare care prelungește incertitudinea
După ore întregi de deliberări, ICCJ a decis să amâne pronunțarea unei decizii, lăsând în aer reluarea turului doi al alegerilor prezidențiale. Georgescu a evidențiat că această tergiversare nu face decât să confirme ingerința politică în justiție. El a exprimat speranța că există totuși magistrați cu conștiință, capabili să înțeleagă gravitatea situației și să acționeze în conformitate cu legea și Constituția.
Într-un discurs plin de compasiune, Georgescu a vorbit despre presiunile la care sunt supuși judecătorii. „Dispare totul dintr-un om, pentru ce? Poate că nu este vorba doar de salariu sau funcție, poate este mai mult”, a declarat el, sugerând că manipularea exercitată asupra magistraților este de o brutalitate extremă.
Un precedent periculos
Avocații lui Georgescu au cerut instanței să nu aplice decizia CCR de anulare a alegerilor, invocând un precedent similar din cazul fostului ministru Elena Udrea. Cu toate acestea, răspunsurile instanței au fost invariabil negative, alimentând suspiciunile privind influențele externe asupra procesului.
Georgescu a descris situația ca fiind o „lovitură de stat” dată în ziua de 6 decembrie, când, în opinia sa, ICCJ nu a apărat Constituția, ci a încălcat-o. El a criticat vehement lipsa de deschidere a instanței față de probele prezentate de avocații săi, subliniind că răspunsurile standardizate ale judecătorilor nu fac decât să submineze încrederea publicului în sistemul judiciar.
Speranța într-o justiție independentă
În ciuda dificultăților întâmpinate, Georgescu rămâne optimist. El crede că există încă oameni morali în sistemul judiciar, capabili să reziste presiunilor și să ia decizii corecte. „Nădăjduiesc că Justiția va fi Justiție”, a spus el, exprimându-și încrederea că adevărul va prevala în cele din urmă.
Acest caz scoate în evidență o problemă sistemică ce afectează nu doar procesul electoral, ci și încrederea cetățenilor în instituțiile statului. Rămâne de văzut dacă ICCJ va reuși să demonstreze că este o instituție independentă, capabilă să apere valorile democratice și statul de drept.
